это тоже можно
Но еще одно предложение. В Методике расписать в каких случаях производится объединение групп, сколько должно быть участников - на данный момент не менее 4. С этим согласна, но вот были такие ситуации. В группе 45+ 4 или 5  участника, что позволяет сыграть эту группу самостоятельно, ни с кем не объединяя. Но есть группа 40+ в которой 1 или 2 игрока. Судья решает группу 45+ (с большим количеством участников и практически самостоятельной) объединить с 40+, делая категорию 40+ . По логике, те 2 человека должны уйти в 35+. Вот такие моменты надо точно оговорить. Конечно не против сыграть с более молодыми, но тогда создастся неверная картина определения рейтинга. Участник, который мог занять в своей категории 45+ призовое место проигрывает более молодому и зарабатывает меньшее количество очков для рейтинга. Одно дело когда игрок сам делает выбор играть в более молодой категории, другое - принудительно. Лично у меня был случай - на Спартакиаде в 2009 году я вынуждена играть в 35+, т.к. 40+ было я и Гришина (кстати, от души наигралась)  . И судья тогда поступил правильно, Может я не ясно выразилась, но где-то так.

Отредактировано dmirina65 (24-11-2010 14:09:29)

Уважаемые коллеги! Спасибо Ирине за труд в подготовке первого варианта Методики. Обязательно его отредактирую и предложу к обсуждению. Но уже сейчас хочу услышать ваше мнение по трем принципиальным пунктам:
1. В Методике написано "1.1. Рейтинг представляет собой числовое отображение уровня спортивного мастерства игроков."
Предлагаю такую редакцию: 1.1. Рейтинг представляет собой числовое отображение уровня спортивного мастерства и активности участия в официальных турнирах игроков.
2. Таблицу №2 следует исключить и пользоваться только таблицей №1.
3. Пункт 5. "Понижение рейтинга" следует исключить.
4. Вместо п.5 ввести повышающие коэффициенты за востраст: 70+ - 1; 65+ - 10; 60+ - 20; 55+ - 30; 50+ - 40; 45+ - 50; 40+ - 60; 35+ -70; 30+ - 80. Рейтинг полученный в соответсвующей возрастной категории умножается на эти коэффициенты. Пример, в категории MS35+ для всех участников рейтинг умножается на 70 (было 60 будет 4200), а в категории MD65+ умножается на 10 (было 40 - 400). Величины коэффициентов подлежат обсуждению нужно поиграть с примерами, но главное, рейтинг в младшей группе весомее, чем в старшей.
С глубоким уважением.

пардон, за вмешательство!
эта фраза натолкнула меня на интересную модификацию моего давнего предложения:

когда-то я предложил представлять рейтинг общим, т.е. все игроки из всех категорий вместе в одном списке (у нас такой уже имеется!). Чтобы использовать этот рейтинг для определения лучших в какой-нибудь отдельной категории достаточно отфильтровать по годам.

ПЛЮС этого предложения - нет головной боли с переходами по возрастам и с ведением большого количества таблиц по каждому возрасту и по каждой категории.
МИНУС предложения - на первых местах в общем списке могут оказаться самые уважаемые (по возрасту) ветераны, которые стабильно участвуют и стабильно занимают первые места в своих категориях. Кому-то, более молодым и естественно более сильным, это могло не понравиться.

А вот сегодня ко мне пришла интересная мысль: что если ввести разные коэффициенты за занятые места для каждой возрастной категории? Для самой молодой (самой сильной по умолчанию) коэффициент максимален, для самой уважаемой - коэффициенты снижены. Например (просто цифры), за 1-е место в 35+ дается 100 очков, в 40+ дается 90 очков, в 45+ дается 80 очков и т.д..
Еще, наверное надо пресечь практику участия спортсменов в нескольких категориях. Понимаю, 10-15 спортсменам это не понравится, но остальные 100 спортсменов и организаторы турниров только выиграют, сведя к минимуму не нужные встречи и постоянные задержки, срывы. В конечном итоге выиграю ВСЕ. 

Этот вариант решит как минимум ЧЕТЫРЕ задачи:
1. Общий список рейтинга будет возглавлять более молодые и сильные спортсмены или просто САМЫЕ СИЛЬНЫЕ, которые выигрывают в младших категориях, так как победы в них оцениваются по самым высоким "тарифам".
2. Будет стимул и будет соответственно оценено для сильных спортсменов (например Игорь Пайос) переходить в младшую группу и зарабатывать тем самым большее количество очков, соответствующих более младшей (сильной) категории.
3. Для организаторов будет легче использовать этот рейтинг для составления сеток, когда в группу влезает более старший игрок. В этом случае к примеру 45-ти летний заходит в группу 35+ со своим, соответствующий категории 45+ рейтингом (если он до этого играл только в своей группе) и если он выигрывает у молодежи, то зарабатывает более высоки очки и оказывается на более высоком месте в общем рейтинге. На следующем турнире он, имея более высокий рейтинг чем у большинства 35-ти летних сеется в этой группе на первых местах. Будет честно и адекватно.
4. Сократится количество людей, которые спускаются в более младшие категории только поиграть, без борьбы за место. Если ему не светит занимать высокие позиции в более младшей категории, ему и не выгодно там играть. Тем самым в категориях будут собраны максимально соответствующие спортсмены по возрасту и/или но мастерству. Меньше народу - можно интереснее составить сетку, например уйти от олимпиек. По крайней мере это только поможет.

Извините, что сбиваю с толку, когда уже практически готова методика но, не плохо еще раз подумать и взвесить....

P.S. Добавлено в качестве альтернативного предложения

Отредактировано VV (25-11-2010 12:05:34)

это элементарно, Ватсон! разница в очках в зависимости от возрастных категорий должна быть не такой уж и большой, главное чтобы была! если логика интересна и достойна обсуждения, надо прикинуть на конкретных цифрах. Статистика уже есть, останется только циферки новые подставить и поиграться с ними до результата, когда все отфильтруются, начиная от 35-ти летних (сильнейших) до 100-летних с учетом молодящихся мастеров. если получится на имеющейся сегодня базе данных (для примера проанализировать одиночный разряд), значит и дальше будет работать с минимальными проблемами. Согласен, не простая задачка, но учитывая профподготовку и ресурсные возможности некоторых членов инициативной группы с этим реально справиться, хотя бы для проверки возможности. Думаю надо все-таки взвесить все возможные принципы подсчета и оценить достоинства-недостатки до окончательного принятия решения. В моем предложении я пока не нашел явных недостатков (принципиальных). Преимуществ - АЖ ЧЕТЫРЕ!! (смотри выше)   Да, Пятое преимущество - рейтинг будет читабельным и компактным! Я с трудом сейчас представляю, как вся эта махина (в сегодняшней редакции) будет вывешиваться на сайтах... А чем громадней массив, тем меньше желания изучать. Плюс ко всему не получится однозначно увидеть КТО есть КТО вообще, по стране. будет куча мелких рейтингов по возрастам, сильнейшие возрастные игроки будут бродить по категориям, будут сложности с посевом при объединении категорий и т.д. и т.п... А ведь рейтинг задумываем не только для организаторов, а и для самих игроков! Если он не будет иметь большого успеха в пользовании простыми игроками и их товарищами (о зрителях, болельщиках тоже надо думать!), то он может затухнуть вскоре... жалко будет.

Подумайте, соседи!!! Сейчас на вас смотрит весь СНГ! Вы первые, кто так серьезно взялся за это не простое дело и довольно таки профессионально. Кто первый встал, того и.... на того и ровняться будут...  ))))

надо попутно думать об УПРОЩЕНИИ!!! Чем проще, тем надежней и нагляднее. проценты, баллы, очки.... я, например, запутался уже!!!! сделайте просто таблицу очков! Попробуйте просчитать одну категорию по всем возрастам с 5-ти летним шагом на понижение с повышением возраста. Т.е. на пример 1-е место в 30+ будет 100 очков (так логичней и понятней), в 35+ будет 95 очков, в 40+ будет 90 очков, и т.д. Очки за другие места тоже пропорционально пойдут...

Согласен, что каждый турнир будет иметь свою наценку за категорийность. Но это наценку надо будет применять к унифицированному подсчету результатов! Категорийность турнира может меняться, а принцип подсчета результатов должен быть ОДИН!

Считаю что не надо ввязываться в компенсацию таких случаев. Опять усложнение. Строго говоря, если группы объединяют, то это проблема старшей из объединенных групп - пусть делают выводы и напрягают своих отсутствующих однополчан. Игрокам из младшей из объединенных групп тоже не очень приятно наверное играть со стариками... )) В моем предложении организатор не будет иметь ни каких сложностей в формировании сеток в объединенных группах. Ввиду разницы очков в категориях, лучший в скажем из 65+ никогда не посеется первым в категории 60+ (в случае объединения). Я так дУмаю!
Самое главное: будет использоваться ОДНА рейтинговая таблица, а не ДВЕ равных по принципу подсчета (в случае объединения).

Еще раз напомню - мое самое главное желание попробовать придумать систему подсчета (максимально простую), что бы в итоге была ОДНА рейтинговая таблица по каждому разряду со всеми категориями вместе! И в ней должны адекватно расположиться все игроки по силе с поправкой на возраст (что тоже соответствует в конечном итоге силе). И если, наш самый "склоняемый" игрок Игорь, обыгрывает всех в самой младшей категории, то он должен расположиться на первом месте. Тогда это будет настоящий рейтинг!

Отредактировано VV (25-11-2010 18:16:26)