BWF+Results+TV | BE+TV | Tournamentsoftware
ФБУ | ФБДО | ХБСК | ФБК | КБК

Badminton.kiev.ua+Gb


Badminton.kiev.ua » Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Badminton.kiev.ua » Форум » Не о соревнованиях » Рейтинг ветеранов


Рейтинг ветеранов

Сообщений 141 страница 160 из 424

141

Ирина написал(а):

Мы не можем запретить участнику играть в более молодой категории, если он этого хочет и если это не возбраняется организаторами турниров.Мы можем только учитывать его результаты в рейтинг-листе.

Это конечно правильно. И еще одно предложение - а Положении о турнирах обязательно указывать  -разрешается ли играть в нескольких возрастных категориях или нет. В принципе ведь турниры проводятся не первый год и можно приблизительно хоть просчитать сколько времени понадобится на проведение соревнований,  а из этого и исходить -разрешать или нет.

Ирина написал(а):

Т.е., организаторы турниров, зная методику расчетов и имея рейтинг-лист, могут самостоятельно решать, применять этот рейтинг для рассева игроков в своих турнирах, или нет. Рейтинг ведь будет носить В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ, а не обязательный характер! Посему, пункт с понижающими коэффициентами вообще из методики можно смело исключать, как прерогативу организаторов турниров. Если они все-таки, будут опираться на данный рейтинг, то сами должны определить принципы определения мест игроков в турнирных таблицах (и здесь могут быть любые вариации на тему коэффициентов и т.п.). Главное, чтоб эти постулаты были оговорены в Положении о турнире.

так зачем тогда сыр-бор по составлению рейтинга, если все полномочия по рассеиванию игроков отдадутся судьям? А если судья скажет -мое дело -хочу применяю рейтинг, хочу-нет?

142

Apok написал(а):

почему Апостолюка (прости, Саня) аж 2 посеяли, а меня воще нет? )))))))))

Где посеяли? На Слобожанской? Понятия не имею - вопросы к организаторам. Они рассев вели по своему усмотрению. Сказали, что рейтинг не учитывался.

143

dmirina65 написал(а):

так зачем тогда сыр-бор по составлению рейтинга, если все полномочия по рассеиванию игроков отдадутся судьям? А если судья скажет -мое дело -хочу применяю рейтинг, хочу-нет?

В том то и дело! Рейтинг может лишь рекомендоваться к применению. Решать, использовать его или нет - должны организаторы турниров.  А по поводу того "хочу-не хочу" должны быть четкие формулировки в Положениях о турнирах.
Кроме того, рейтинг-лист пока еще не содержит ДОСТАТОЧНОГО количества турниров для наиболее полной и объективной оценки мастерства всех  участников (достаточно вспомнить Солодухину и Голубеву, которых ты упоминала. То же и с Пайосом)
Наша задача на этом этапе  - наиболее точно отобразить все результаты турниров и собрать репрезентативную статистику. В рейтинг люди должны поверить ;)

144

Мне кажется, надо вставить в Методику еще один пункт:
1.3. Возрастная группа - группа игроков,  возраст которых попадает в диапазон, определенный для этой группы. При составлении данного рейтинга, различают следующие возрастные группы:
       Наименование группы                      Возраст участников (лет, включительно)
               30+                                                 от 30 до 34
               35+                                                 от 35 до 39
               40+                                                 от 40 до 44
               45+                                                 от 45 до 49
               50+                                                 от 50 до 54
               55+                                                 от 55 до 59
               60+                                                 от 60 до 64
               65+                                                 от 65 до 69
               70+                                                 от 70 и старше
Для целей данной Методики возраст игрока считается по году рождения, исходя из принципа: количество полных лет на 1 января года, следующего за текущим. Например, дата рождения игрока - 20 декабря 1975 г. По состоянию на 1 января 2011 года (следующего за текущим), игроку будет 35 полных лет, соответственно, он включается в рейтинг-листе в возрастную группу 35+. Таким образом, для удобства и упрощения расчетов, возраст игрока можно определять как разность текущего года и года рождения игрока, без учета числа и месяца рождения.
Примечание: Возрастные группы турниров определяются организаторами турниров, оговариваются в Положениях об этих турнирах и могут отличаться от данной методики.

145

Ирина написал(а):

Для целей данной Методики возраст игрока считается по году рождения, исходя из принципа: количество полных лет на 1 января года, следующего за текущим. Например, дата рождения игрока - 20 декабря 1975 г. По состоянию на 1 января 2011 года (следующего за текущим), игроку будет 35 полных лет, соответственно, он включается в рейтинг-листе в возрастную группу 35+. Таким образом, для удобства и упрощения расчетов, возраст игрока можно определять как разность текущего года и года рождения игрока, без учета числа и месяца рождения.Примечание: Возрастные группы турниров определяются организаторами турниров, оговариваются в Положениях об этих турнирах и могут отличаться от данной методики.

это тоже можно
Но еще одно предложение. В Методике расписать в каких случаях производится объединение групп, сколько должно быть участников - на данный момент не менее 4. С этим согласна, но вот были такие ситуации. В группе 45+ 4 или 5  участника, что позволяет сыграть эту группу самостоятельно, ни с кем не объединяя. Но есть группа 40+ в которой 1 или 2 игрока. Судья решает группу 45+ (с большим количеством участников и практически самостоятельной) объединить с 40+, делая категорию 40+ . По логике, те 2 человека должны уйти в 35+. Вот такие моменты надо точно оговорить. Конечно не против сыграть с более молодыми, но тогда создастся неверная картина определения рейтинга. Участник, который мог занять в своей категории 45+ призовое место проигрывает более молодому и зарабатывает меньшее количество очков для рейтинга. Одно дело когда игрок сам делает выбор играть в более молодой категории, другое - принудительно. Лично у меня был случай - на Спартакиаде в 2009 году я вынуждена играть в 35+, т.к. 40+ было я и Гришина (кстати, от души наигралась)  :D . И судья тогда поступил правильно, Может я не ясно выразилась, но где-то так.

Отредактировано dmirina65 (24-11-2010 14:09:29)

146

Ирина, то, что ты описала - это вопросы к организаторам турнира. Объединение/разделение групп для создания турнирных таблиц, а также разрешение/запрет на участие одного игрока сразу в двух и более возрастных группах - это исключительно по решению организаторов и судей турниров.
Данная методика используется лишь для определения возрастных групп в рейтинг-листе, т.е. в таблице, в которой считается рейтинг.

147

Уважаемые коллеги! Спасибо Ирине за труд в подготовке первого варианта Методики. Обязательно его отредактирую и предложу к обсуждению. Но уже сейчас хочу услышать ваше мнение по трем принципиальным пунктам:
1. В Методике написано "1.1. Рейтинг представляет собой числовое отображение уровня спортивного мастерства игроков."
Предлагаю такую редакцию: 1.1. Рейтинг представляет собой числовое отображение уровня спортивного мастерства и активности участия в официальных турнирах игроков.
2. Таблицу №2 следует исключить и пользоваться только таблицей №1.
3. Пункт 5. "Понижение рейтинга" следует исключить.
4. Вместо п.5 ввести повышающие коэффициенты за востраст: 70+ - 1; 65+ - 10; 60+ - 20; 55+ - 30; 50+ - 40; 45+ - 50; 40+ - 60; 35+ -70; 30+ - 80. Рейтинг полученный в соответсвующей возрастной категории умножается на эти коэффициенты. Пример, в категории MS35+ для всех участников рейтинг умножается на 70 (было 60 будет 4200), а в категории MD65+ умножается на 10 (было 40 - 400). Величины коэффициентов подлежат обсуждению нужно поиграть с примерами, но главное, рейтинг в младшей группе весомее, чем в старшей.
С глубоким уважением.

148

блин, столько букв, даж читать устал...
тады так:
1) под "играть не в своей категории" понимаем играть в более старшей.
    в младших и так многие играют

2) Ира абсолютно права с тезисом "хочешь рейтинг - нужно ездить"
    я об этом и сам высказывался

3) оставлять решение применять-не применять рейтинг на организаторов, имхо, весьма глупо.
    тогда, как правильно говорит Ира Д., нафиг этот сыр-бор? турниры первой категории,
    если хотят таковыми быть, должны испльзовать.

4) ВСЕ предложения СВ считаю рациональными!
    пунк 5 в новой редакции ("веса" категорий), думаю, позволит и очки легко считать
    и сеять при объединении категорий.
    Над ток определиться, как быть при переходе "к старикам" - пересчитывать или оставлять как есть?

Ирина написал(а):

Понятия не имею - вопросы к организаторам.

Ириш, это я не спрашиваю. Ответ известен заранее. Это я, типа, пример привожу )))))

Отредактировано Apok (25-11-2010 09:17:57)

149

Sergii написал(а):

Предлагаю такую редакцию: 1.1. Рейтинг представляет собой числовое отображение уровня спортивного мастерства и активности участия в официальных турнирах игроков.

Сергей Владимирович, согласна с тем, что рейтинг, действительно, отражает и уровень активности участия игроков. Только ведь у нас нет пока официальной организации ветеранов бадминтона Украины, соответственно, и турниры мы пока не можем называть "официальными" либо "не официальными". Это, по сути, просто некий  список определенных турниров, проводимых на территории Украины, результаты которых мы договорились учитывать в данном рейтинге. Кроме того, по желанию организаторов и участников турниров, мы вполне можем расширять этот список (договариваясь о категории этого турнира). Посему, думаю, слово "официальных" пока  не стОит употреблять.

Таблицу №2 исключаю. (корректировки вношу прямо в Методику - пост № 143 от 22.11.2010)

Что касается повышающих коэффициентов. Согласна, что они должны иметь место. Только, на мой взгляд, они должны, во-первых, не значительно увеличивать баллы для играющих в более молодой категории - только для того, чтобы (при прочих равных условиях, как то: занятое одинаковое место игроками из разных возрастных категорий) это давало преимущество участнику более молодой категории, как более сильному по определению. Чтобы это не стало предметом "зарабатывания очков" в массовом порядке (т.е., если участие в более молодой категории будет давать много бонусов, то приняв участие в этой категории и даже не заняв призового места, можно заработать при этом много баллов и за счет этого утвердиться в "своей возрастной" на более высокой позиции, чем у тех, кто в ней играет и занимает более высокие места).
Во-вторых, предлагаю для каждого турнира отдельно оговаривать эти коэффициенты, т.к. в каждом турнире наблюдается разное количество возрастных категорий, в зависимости от количества участников.
В третьих, применять их сразу, при начислении очков игрокам за каждый турнир и расчете рейтинга. Таким образом, снимается и вопрос о

Apok написал(а):

Над ток определиться, как быть при переходе "к старикам" - пересчитывать или оставлять как есть?

Т.е., получится - сколько заработаешь за турниры (за 2 последних года), со всеми коэффициентами - то твое. И с этим рейтингом ты переходишь в следующую возрастную категорию в рейтинговой таблице.

К примеру, можно рассмотреть следующий вариант повышающих коэффициентов:
-  увеличение турнирных баллов  на 5% - в случае, если интервал между возрастными группами равен 5 годам;
-  увеличение турнирных баллов  на 10% - если интервал между возрастными группами равен 10 годам;

150

"Над ток определиться, как быть при переходе "к старикам" - пересчитывать или оставлять как есть?"
Это очень просто и естественно: наработан определенный рейтинг это достояние игрока и любые переходы не должны ничего менять. Имеешь рейтинг, скажем, 2400 и это твое и никто не вправе его менять. Насчет рекомендательного и обязательного применения рейтинг ситуация такая: пока идет разработка и эксперименты - только рекомендательный. После внедрения и утверждения - обязательный!

151

Sergii написал(а):

ввести повышающие коэффициенты за востраст:

пардон, за вмешательство!
эта фраза натолкнула меня на интересную модификацию моего давнего предложения:

когда-то я предложил представлять рейтинг общим, т.е. все игроки из всех категорий вместе в одном списке (у нас такой уже имеется!). Чтобы использовать этот рейтинг для определения лучших в какой-нибудь отдельной категории достаточно отфильтровать по годам.

ПЛЮС этого предложения - нет головной боли с переходами по возрастам и с ведением большого количества таблиц по каждому возрасту и по каждой категории.
МИНУС предложения - на первых местах в общем списке могут оказаться самые уважаемые (по возрасту) ветераны, которые стабильно участвуют и стабильно занимают первые места в своих категориях. Кому-то, более молодым и естественно более сильным, это могло не понравиться.

А вот сегодня ко мне пришла интересная мысль: что если ввести разные коэффициенты за занятые места для каждой возрастной категории? Для самой молодой (самой сильной по умолчанию) коэффициент максимален, для самой уважаемой - коэффициенты снижены. Например (просто цифры), за 1-е место в 35+ дается 100 очков, в 40+ дается 90 очков, в 45+ дается 80 очков и т.д..
Еще, наверное надо пресечь практику участия спортсменов в нескольких категориях. Понимаю, 10-15 спортсменам это не понравится, но остальные 100 спортсменов и организаторы турниров только выиграют, сведя к минимуму не нужные встречи и постоянные задержки, срывы. В конечном итоге выиграю ВСЕ. 

Этот вариант решит как минимум ЧЕТЫРЕ задачи:
1. Общий список рейтинга будет возглавлять более молодые и сильные спортсмены или просто САМЫЕ СИЛЬНЫЕ, которые выигрывают в младших категориях, так как победы в них оцениваются по самым высоким "тарифам".
2. Будет стимул и будет соответственно оценено для сильных спортсменов (например Игорь Пайос) переходить в младшую группу и зарабатывать тем самым большее количество очков, соответствующих более младшей (сильной) категории.
3. Для организаторов будет легче использовать этот рейтинг для составления сеток, когда в группу влезает более старший игрок. В этом случае к примеру 45-ти летний заходит в группу 35+ со своим, соответствующий категории 45+ рейтингом (если он до этого играл только в своей группе) и если он выигрывает у молодежи, то зарабатывает более высоки очки и оказывается на более высоком месте в общем рейтинге. На следующем турнире он, имея более высокий рейтинг чем у большинства 35-ти летних сеется в этой группе на первых местах. Будет честно и адекватно.
4. Сократится количество людей, которые спускаются в более младшие категории только поиграть, без борьбы за место. Если ему не светит занимать высокие позиции в более младшей категории, ему и не выгодно там играть. Тем самым в категориях будут собраны максимально соответствующие спортсмены по возрасту и/или но мастерству. Меньше народу - можно интереснее составить сетку, например уйти от олимпиек. По крайней мере это только поможет.

Извините, что сбиваю с толку, когда уже практически готова методика но, не плохо еще раз подумать и взвесить....

P.S. Добавлено в качестве альтернативного предложения ;)

Отредактировано VV (25-11-2010 12:05:34)

152

Вить, ну, собственно, об этом и речь.
Про единый рейтинг с самого начала говорили, но эта идея не прижилась.
Коэффициенты (я бы назвал их "веса") категорий как раз и дадут разное количество
очков за место в разных категориях.
Вот тока как бы избежать ситуации, када девятое место в 35+ будет давать больше баллов,
чем первое в 45+ и старички поползут в песочницу за очками   :D

153

Apok написал(а):

Вот тока как бы избежать ситуации, када девятое место в 35+ будет давать больше баллов,
чем первое в 45+ и старички поползут в песочницу за очками   :D

это элементарно, Ватсон! ;) разница в очках в зависимости от возрастных категорий должна быть не такой уж и большой, главное чтобы была! если логика интересна и достойна обсуждения, надо прикинуть на конкретных цифрах. Статистика уже есть, останется только циферки новые подставить и поиграться с ними до результата, когда все отфильтруются, начиная от 35-ти летних (сильнейших) до 100-летних с учетом молодящихся мастеров. если получится на имеющейся сегодня базе данных (для примера проанализировать одиночный разряд), значит и дальше будет работать с минимальными проблемами. Согласен, не простая задачка, но учитывая профподготовку и ресурсные возможности некоторых членов инициативной группы с этим реально справиться, хотя бы для проверки возможности. Думаю надо все-таки взвесить все возможные принципы подсчета и оценить достоинства-недостатки до окончательного принятия решения. В моем предложении я пока не нашел явных недостатков (принципиальных). Преимуществ - АЖ ЧЕТЫРЕ!! (смотри выше) :)  Да, Пятое преимущество - рейтинг будет читабельным и компактным! Я с трудом сейчас представляю, как вся эта махина (в сегодняшней редакции) будет вывешиваться на сайтах... А чем громадней массив, тем меньше желания изучать. Плюс ко всему не получится однозначно увидеть КТО есть КТО вообще, по стране. будет куча мелких рейтингов по возрастам, сильнейшие возрастные игроки будут бродить по категориям, будут сложности с посевом при объединении категорий и т.д. и т.п... А ведь рейтинг задумываем не только для организаторов, а и для самих игроков! Если он не будет иметь большого успеха в пользовании простыми игроками и их товарищами (о зрителях, болельщиках тоже надо думать!), то он может затухнуть вскоре... жалко будет.

Подумайте, соседи!!! Сейчас на вас смотрит весь СНГ! Вы первые, кто так серьезно взялся за это не простое дело и довольно таки профессионально. Кто первый встал, того и.... на того и ровняться будут...  :)))))

154

Apok написал(а):

Вот тока как бы избежать ситуации, када девятое место в 35+ будет давать больше баллов,
чем первое в 45+ и старички поползут в песочницу за очками

Именно в связи с этим и было мое предложение:

Ирина написал(а):

не значительно увеличивать баллы для играющих в более молодой категории

т.е., всего на 5% для каждой последующей более молодой группы, если возрастной интервал составляет 5 лет.
К примеру, на турнире "Евпатория, сентябрь, 2010", в одиночной мужской категории были следующие возрастные группы: 30+; 35+; 40+; 45+; 50+; 55+; 60+; 65+; 70+
Для 70+ принимается 100% от турнирных очков (в Таблице № 1, для турнира 1 категории);
для 65+ соответственно, 105%;
для 60+    110%;
для 55+    115%;
для 50+    120%;
для 45+    125%;
для 40+    130%;
для 35+    135%;
для 30+    140%.
Таким образом,  девятое место в группе 35+ будет приносить игроку 135% от 48 очков, т.е., 64,8 баллов.
А первое в 45+, соответственно, 125% от 120 очков, т.е., 150 баллов, что, явно, не является хуже ;) предыдущего результата.
Тогда выходит, что играть игроку среднего мастерства из группы 45+ в группе 35+ не так уж и выгодно. Проще сыграть в своей и, заняв в ней, к примеру, 5-е место, получить 82,5 балла (125% от 66 очков) - что лучше, чем 64,8, согласитесь.
Это, по идее, будет способствовать тому, что народ не будет массово играть в более молодой группе, дабы заработать бОльший рейтинг. А будут так поступать только те, кто реально чувствует в себе силы занять в молодой группе призовое место.

155

О! Витька обогнал на 10 минут :)

156

Ок, попробую, как ты выразился, "...поиграться с ними (циферками) до результата, когда все отфильтруются, начиная от 35-ти летних (сильнейших) до 100-летних с учетом молодящихся мастеров."
Ток, все равно, предлагаю, для каждого турнира принять свои повышающие коэффициенты (проценты) в зависимости от количества возрастных групп (их ведь иногда объединяют).

157

Ирина написал(а):

5-е место, получить 82,5 балла (125% от 66 очков)

надо попутно думать об УПРОЩЕНИИ!!! Чем проще, тем надежней и нагляднее. проценты, баллы, очки.... я, например, запутался уже!!!! :) сделайте просто таблицу очков! Попробуйте просчитать одну категорию по всем возрастам с 5-ти летним шагом на понижение с повышением возраста. Т.е. на пример 1-е место в 30+ будет 100 очков (так логичней и понятней), в 35+ будет 95 очков, в 40+ будет 90 очков, и т.д. Очки за другие места тоже пропорционально пойдут...

158

Вить, в том то и дело! Таблица очков ОДНА! А вот играться мы будем с ВЕСОМ (коэффициентами/процентами), определенным для каждой возрастной группы, на который будут умножаться ОЧКИ из Таблицы № 1, чтобы наиболее объективно расставить всех игроков, согласно их мастерства/активности.

159

Ирина написал(а):

Ток, все равно, предлагаю, для каждого турнира принять свои повышающие коэффициенты (проценты)
.

Согласен, что каждый турнир будет иметь свою наценку за категорийность. Но это наценку надо будет применять к унифицированному подсчету результатов! Категорийность турнира может меняться, а принцип подсчета результатов должен быть ОДИН!

Ирина написал(а):

в зависимости от количества возрастных групп (их ведь иногда объединяют).

Считаю что не надо ввязываться в компенсацию таких случаев. Опять усложнение. Строго говоря, если группы объединяют, то это проблема старшей из объединенных групп - пусть делают выводы и напрягают своих отсутствующих однополчан. Игрокам из младшей из объединенных групп тоже не очень приятно наверное играть со стариками... :))) В моем предложении организатор не будет иметь ни каких сложностей в формировании сеток в объединенных группах. Ввиду разницы очков в категориях, лучший в скажем из 65+ никогда не посеется первым в категории 60+ (в случае объединения). Я так дУмаю! ;)
Самое главное: будет использоваться ОДНА рейтинговая таблица, а не ДВЕ равных по принципу подсчета (в случае объединения).

Еще раз напомню - мое самое главное желание попробовать придумать систему подсчета (максимально простую), что бы в итоге была ОДНА рейтинговая таблица по каждому разряду со всеми категориями вместе! И в ней должны адекватно расположиться все игроки по силе с поправкой на возраст (что тоже соответствует в конечном итоге силе). И если, наш самый "склоняемый" игрок Игорь, обыгрывает всех в самой младшей категории, то он должен расположиться на первом месте. Тогда это будет настоящий рейтинг!

Отредактировано VV (25-11-2010 18:16:26)

160

Привет Ира!
Под "официальным" соревнованиями я имею ввиду те турниры, что стоят в списке Методики и, по которым расчитывается рейтинг.
Но из аналогии, что возрастные категории строятся с интервалом в 5 лет, настаиваю на том, чтобы учитывать в расчете рейтинга результаты за последние 5 лет. И все результаты, а не только 4 лучших. Выступление игрока не всегда бывает удачным и на этот факт система должна реагировать. Чем больше период учитывается в расчете, тем обьективнее будет результат.  Это статистический принцип.  Спасибо за понимание.


Вы здесь » Badminton.kiev.ua » Форум » Не о соревнованиях » Рейтинг ветеранов